home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V16_0 / V16NO083.ZIP / V16NO083
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  31KB
  1. Date: Thu, 28 Jan 93 05:00:05    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #083
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Thu, 28 Jan 93       Volume 16 : Issue 083
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.            Alvan Clark telescope article in May 1990 EJASA
  13.            DC-1 eventual construction question... (2 msgs)
  14.                          Handling Antimatter
  15.                       MIR AND SOLAR SAIL. COMBO
  16.                    Mir and Solar Sail Combo, more.
  17.                          Mir mission to Mars?
  18.                            Missions to Mars
  19.                  Nasa flight sim code/Simulator Game
  20.                   Nasa Select contact req ? (2 msgs)
  21.        Precursors to Fred (was Re: Sabatier Reactors.) (3 msgs)
  22.                         Shuttle safety margins
  23.                       Space Education/News/Adds
  24.              THE DIVINE MASTERS OF THE UNIVERSE (2 msgs)
  25.  
  26.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  27.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  28.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  29.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  30.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: 26 Jan 93 22:04:02 GMT
  34. From: Larry Klaes <klaes@verga.enet.dec.com>
  35. Subject: Alvan Clark telescope article in May 1990 EJASA
  36. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  37.  
  38.         Regarding the discussion on the Alvan Clark telescope:
  39.  
  40.         In the May 1990 issue of the Electronic Journal of the Astronomical 
  41.     Society of the Atlantic (EJASA), Volume 1, Number 10, there is an
  42.     article by Alan Fleming on a 1988 visit to a 58-centimeter (23-inch) 
  43.     Alvan Clark refractor at the Roper Mountain Science Center's Charles 
  44.     E. Daniel Observatory in Greenville, South Carolina.  The article is
  45.     titled "A Living Legend: The Alvan Clark Refractor".
  46.  
  47.         The May 1990 EJASA is available (as are all other EJASAs up to
  48.     January 1993) from the ASA anonymous FTP site at chara.gsu.edu 
  49.     (131.96.5.29).  If you cannot access the site, please let me know
  50.     and I will E-Mail the issue to you.
  51.  
  52.         Regards,
  53.  
  54.         Larry Klaes  klaes@verga.enet.dec.com
  55.              or - ...!decwrl!verga.enet.dec.com!klaes
  56.                  or - klaes%verga.dec@decwrl.enet.dec.com
  57.                      or - klaes%verga.enet.dec.com@uunet.uu.net
  58.  
  59.              "All the Universe, or nothing!" - H. G. Wells
  60.  
  61.         EJASA Editor, Astronomical Society of the Atlantic
  62.  
  63. ------------------------------
  64.  
  65. Date: Wed, 27 Jan 1993 02:09:09 GMT
  66. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  67. Subject: DC-1 eventual construction question...
  68. Newsgroups: sci.space
  69.  
  70. In article <ewright.728027076@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  71.  
  72. >>If Uncle Sam doesn't pay for the initial development of the Y vehicle
  73. >>(and possibly DC1) it won't happen. Period.
  74.  
  75. >That is by no means certain.  
  76.  
  77. For the forssable future, I think it is.
  78.  
  79. >Lockheed was ready to proceed with an 
  80. >SSTO using its own money, if the government was willing to get out
  81. >of the way.  
  82.  
  83. What do you mean by out of the way?
  84.  
  85. >Grumman was prepared to go ahead with the development
  86. >of a smaller, commercial SSTO (Frequent Flyer) using its own funds, 
  87. >if SDIO had selected its proposal for the suborbital demonstration 
  88.  
  89. That is news to me. Grumman was not one of the Phase I contractors.
  90.  
  91. >Boeing is prepared to go ahead with an SSTO project, if it
  92. >can be shown what the markets are.  
  93.  
  94. Sure. The operative words are 'if it can be shown what the markets are'.
  95. They won't settle for expected space tourism or other applications which
  96. may or may not happen.
  97.  
  98. >>One DC-1 would be enough for almost all of the current launch market.
  99.  
  100. >That's because you're looking at the wrong market.  
  101.  
  102. I am looking at the existing launch market. There are no others.
  103.  
  104. >Any vehicle that
  105. >can reach orbit, single-staged, can reach Japan or Tokyo as well.  There
  106. >is a market for fast transportation, for people as well as cargo.  Beyond
  107. >that, space tourism is a major market -- much more so than the satellite
  108. >launch market, according to G. Harry Stine.
  109.  
  110. I agree. The problem is that this cannot be proven to the degree needed
  111. to justify the opportunity cost of funding development. If you don't
  112. agree, show us your buisness plan.
  113.  
  114.     Allen
  115.  
  116. -- 
  117. +---------------------------------------------------------------------------+
  118. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  119. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  120. +----------------------140 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  121.  
  122. ------------------------------
  123.  
  124. Date: Wed, 27 Jan 1993 05:03:45 GMT
  125. From: "Edward V. Wright" <ewright@convex.com>
  126. Subject: DC-1 eventual construction question...
  127. Newsgroups: sci.space
  128.  
  129. In <1993Jan27.020909.11819@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  130.  
  131. >For the forssable future, I think it is.
  132.  
  133. Fortunately, your opinions are not acts of God. :-)
  134.  
  135.  
  136. >>Lockheed was ready to proceed with an 
  137. >>SSTO using its own money, if the government was willing to get out
  138. >>of the way.  
  139.  
  140. >What do you mean by out of the way?
  141.  
  142. I'm only repeating what I heard, but I think it's fairly obvious
  143. they were talking about regulation (and maybe a guarantee that
  144. the government would not build something to compete with them).
  145.  
  146.  
  147. >>Grumman was prepared to go ahead with the development
  148. >>of a smaller, commercial SSTO (Frequent Flyer) using its own funds, 
  149. >>if SDIO had selected its proposal for the suborbital demonstration 
  150.  
  151. >That is news to me. Grumman was not one of the Phase I contractors.
  152.  
  153. Grumman's bid was declared ineligible because it was not technically
  154. single-stage-to-orbit.  (It's air-launched from a 747.)
  155.  
  156.  
  157. >>Boeing is prepared to go ahead with an SSTO project, if it
  158. >>can be shown what the markets are.  
  159.  
  160. >Sure. The operative words are 'if it can be shown what the markets are'.
  161. >They won't settle for expected space tourism or other applications which
  162. >may or may not happen.
  163.  
  164. Please tell me what else was said at the meeting, Allen.  I don't
  165. recall hearing that.
  166.  
  167.  
  168. >>That's because you're looking at the wrong market.  
  169.  
  170. >I am looking at the existing launch market. There are no others.
  171.  
  172. Oh?  Really?  I could have sworn I saw an ad in this morning's
  173. paper for flights to Australia.  And that Society Expeditions
  174. collected quite a few reservations for LEO tourist flights, 
  175. just a few years back.  Guess the memory does play tricks
  176. at my age.
  177.  
  178.  
  179. >>There is a market for fast transportation, for people 
  180. >>as well as cargo.  
  181.  
  182. >I agree. The problem is that this cannot be proven to the degree needed
  183. >to justify the opportunity cost of funding development. 
  184.  
  185. I can't prove Santa Claus exists.  As for Federal Express... give
  186. me your address and I'll have the evidence on your desk at 10:00
  187. tomorrow morning.
  188.  
  189.  
  190. >If you don't agree, show us your business plan.
  191.  
  192. Sorry, it's not my plan.  If you want to see it, you'll
  193. have to talk to the copyright holder.
  194.  
  195. (Yes, I know, I'm a terrible fussbudget about these things.
  196. Comes from being a professional writer.)
  197.  
  198. ------------------------------
  199.  
  200. Date: Wed, 27 Jan 1993 01:09:40 GMT
  201. From: "C. Taylor Sutherland III" <taylors@hubcap.clemson.edu>
  202. Subject: Handling Antimatter
  203. Newsgroups: sci.space
  204.  
  205. How do you handle anti-matter?
  206.  
  207. Vewy carefuwy!   uhuhuhuhuh.
  208.  
  209.  
  210. COME AND GET IT!  FLAME MATERIAL!!!!!!!
  211.  
  212.  
  213. -- 
  214.          We're not hitchhiking anymore.  We're riding!
  215.              -The Immor(t)al Ren & Stimpy-
  216.          The Fly Boy  <| E-MAIL:  taylors@hubcap.clemson.edu |>
  217. +--<| My life is a math question with one equation and 42 unknowns. |>--+
  218.  
  219. ------------------------------
  220.  
  221. Date: Tue, 26 Jan 93 21:04:26 GMT
  222. From: George Hastings <ghasting@vdoe386.vak12ed.edu>
  223. Subject: MIR AND SOLAR SAIL. COMBO
  224. Newsgroups: sci.space
  225.  
  226.  (nsmca@acad3.alaska.edu) writes:
  227. > Imnot sure if this idea is feasible, but, its an idea..`
  228. > What about pre-positioning feul/food/gear packets along the route of the Mars
  229. > mission or maybe send a unmanned mission ahead maybe by Solar Sailer(s).
  230. > And pre-[.positioning the craft to be near na..mars when the Mir mission
  231. > arrives at Mars.
  232. > 
  233. > Michael C. Adams
  234. > NSMCA@ACAD3.ALASKA.EDU
  235.   Your first idea would be good on an arctic expedition, or
  236. even on a lunar traverse, but not on a trip to Mars, since
  237. everything bewteen here and there ALSO has to be revolving
  238. around the Sun: different distances from the Sun = different
  239. periods of revolution. You could drop stuff off evenly spaced
  240. between here and Mars, but when you got to that distance, they
  241. would no longer be lined up, having travelled along their
  242. orbital paths since they were left.
  243.   The second idea of sending some sort of resupply craft ahead,
  244. and parking it in Martian orbit where you could find it,
  245. redezvous with it, dock and transfer from it, is a MUCH better
  246. suggestion!
  247.  
  248. George Hastings
  249. ghasting@vdoe386.vak12ed.edu
  250.  
  251. ------------------------------
  252.  
  253. Date: Wed, 27 Jan 1993 03:32:36 GMT
  254. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  255. Subject: Mir and Solar Sail Combo, more.
  256. Newsgroups: sci.space
  257.  
  258. In article <1993Jan26.210426.10853@vdoe386.vak12ed.edu>, ghasting@vdoe386.vak12ed.edu (George Hastings) writes:
  259. >  (nsmca@acad3.alaska.edu) writes:
  260. >> Imnot sure if this idea is feasible, but, its an idea..`
  261. >> What about pre-positioning feul/food/gear packets along the route of the Mars
  262. >> mission or maybe send a unmanned mission ahead maybe by Solar Sailer(s).
  263. >> And pre-[.positioning the craft to be near na..mars when the Mir mission
  264. >> arrives at Mars.
  265. >> 
  266. >> Michael C. Adams
  267. >> NSMCA@ACAD3.ALASKA.EDU
  268. >   Your first idea would be good on an arctic expedition, or
  269. > even on a lunar traverse, but not on a trip to Mars, since
  270. > everything bewteen here and there ALSO has to be revolving
  271. > around the Sun: different distances from the Sun = different
  272. > periods of revolution. You could drop stuff off evenly spaced
  273. > between here and Mars, but when you got to that distance, they
  274. > would no longer be lined up, having travelled along their
  275. > orbital paths since they were left.
  276. >   The second idea of sending some sort of resupply craft ahead,
  277. > and parking it in Martian orbit where you could find it,
  278. > redezvous with it, dock and transfer from it, is a MUCH better
  279. > suggestion!
  280. > 
  281. > George Hastings
  282. > ghasting@vdoe386.vak12ed.edu
  283.  
  284. Your right George, the second is more fesible.. Maybe a multiple stage 
  285. pre-positioning nission.. Why must the big stuff, the extra food/supplies be
  286. sent with the quick human mission.. The slow part can
  287. get there a year or two before the human mission, and maybe act as 
  288. a sensor, launch probes and such and maybe act as a NAV bouy..
  289. And maybe do other missions that would make the human mission easier..Do the
  290. things that humans don't need to do..
  291.  
  292. Question what would you use to get it there?? Automated Solar Sail would be
  293. nice.. Seems you only need rockets and such when you have to get someplace
  294. quick.. The auto-mission would do surveys of possibel landing/survey sights..
  295.  
  296. Any better ideas are expected..
  297.  
  298.  
  299. Michael Adams
  300. Alias: Morgoth/Ghost Wheel 
  301. nsmca@acad2.alaska.edu
  302.  
  303. ------------------------------
  304.  
  305. Date: Wed, 27 Jan 93 09:04:00 EST
  306. From: Paul Shawcross <PSHAWCRO%NAS.BITNET@VTVM2.CC.VT.EDU>
  307. Subject: Mir mission to Mars?
  308.  
  309. The major problem with using Mir for a manned Mars mission
  310. is that Mir is not designed to protect its crew from the
  311. interplanetary radiation environment.
  312.  
  313. At most times in the solar cycle, there would be a near
  314. certainty that any unshielded astronauts on a two
  315. year mission to Mars would be killed by solar flares. (At
  316. the minimum of the cycle, the astronauts might make it
  317. --some years have no major flares)
  318.  
  319. Adding a shielded "storm cellar" to Mir could greatly
  320. reduce the danger.  Probably about 25 gm/cm^2 of shielding
  321. would be needed to allow the crew to survive a major flare
  322. in fairly good shape - extra mass would be roughly:
  323. 25 gm/cm^2 * 2*pi*200cm * 200 cm = somewhere around 6,500
  324. kg for a 2meter long, 4 meter diameter "cellar".
  325.  
  326. Of course, there's also the cosmic ray radiation dose,
  327. which is much more difficult to shield against and is
  328. about 20-40 REM/yr depending on the time in the solar
  329. cycle (more or less inverse to the flare probability)
  330. This is below, but close to, the annual limit allowed for
  331. shuttle astronauts (50 Rem/yr last I heard)
  332.  
  333. For more details I recommend looking at the AIAA's report
  334. on assessment of technologies for the SEI -- it has a
  335. lengthy section on the need for shielding and the effect
  336. on total mission mass.
  337.  
  338. ------------------------------
  339.  
  340. Date: Wed, 27 Jan 93 13:54:46 EET
  341. From: flb@flb.optiplan.fi (F.Baube x554)
  342. Subject: Missions to Mars
  343.  
  344. Marcus Lindroos INF <MLINDROOS@FINABO.ABO.FI>
  345. > flb@flb.optiplan.fi
  346. > > does "flyby" mean not even properly *orbiting* 
  347. > > Mars, perhaps to take a pick-axe to Phobos and 
  348. > > Deimos, but rather merely sailing on by ?
  349. > Exactly. An orbital mission would require an additional 220 ton rocket stage
  350. > (=one more launch by Mir) and would prolong the mission by up to two years.
  351.  
  352. Such a mission would hardly seem worth it from a scientific stand-
  353. point. Is there *any* science that could be done on such a mission 
  354. that could not be done more cheaply and safely by a robotic craft ?
  355.  
  356. (Bioscience sure, but can't that be done in Earth orbit ?)
  357.  
  358. And BTW, does the data re. the long-term deleterious effects of
  359. weightlessness (such as loss of bone mass) point towards use of
  360. a tether to create 0.X G on a Mars mission ?  What kind of elec-
  361. trical energy could such a tether generate by its rotation ?
  362. Enough to justify the added gear ?
  363.  
  364. -- 
  365. * Fred Baube         ..when you think your Toys  you hear Laughter
  366. * Optiplan O.Y.           * have gone Berserk    cracking through the Walls
  367. * baube@optiplan.fi       * it's an illUsion     you're sent Spinning
  368. * GU/MSFS                 * you Cannot Shirk     you Have No Choice
  369. * #include <disclaimer.h> *                 -- Sioux proverb
  370. * Where is the follow-on  * Everybody has a right to be stupid, but some 
  371. *       to P.G.P. ??      *    people abuse the privilege -- Josef Stalin
  372.  
  373. ------------------------------
  374.  
  375. Date: 27 Jan 1993 10:53:57 -0700 (MST)
  376. From: Tony Wickersham 307-766-6832 <TWICK@corral.uwyo.edu>
  377. Subject: Nasa flight sim code/Simulator Game
  378.  
  379. > Date: 18 Jan 93 17:46:33 GMT
  380. > From: "joseph.l.nastasi" <nastasi@cbnewsk.cb.att.com>
  381. > Subject: Nasa flight sim code/Simulator Game
  382. > 
  383. [...]
  384. > 
  385. > I've tried writing to various factions of the govenment and have
  386. > gotten nowhere (big surprise, huh? :-).
  387. >  
  388. > Someday, I'll get to finishing this thing!
  389. >  
  390. > I wonder if anyone has data on the old Mercury hardware, possible
  391. > someone who worked on the project?  I need _very_ techincal info,
  392. > not the usual P.R. stuff.  I would be willing to pay for copying,
  393. > and mailing.
  394.  
  395. [...]
  396.  
  397. > Thanks,
  398. > Joe Nastasi
  399. > AT&T, Middletown, NJ
  400.  
  401. I realize this is almost ten days old and I don't know if anyone
  402. has replied yet.  Hey, it's tough keeping up with 100K of traffic
  403. per day!
  404.  
  405. Have you tried the National Archives (NARA) yet?  Perhaps some
  406. Mercury material has been moved there, by now.  All government
  407. branches routinely deposit material of this type, including NASA. 
  408. NARA publishes a periodic listing of new deposits.  I try to post
  409. any new NASA-related deposits to this newsgroup.
  410.  
  411. If I lived where you live, I would try contacting the New Jersey
  412. Regional Branch of NARA.  For anyone else who wishes to pursue this
  413. type of research, I am including the address and phone of each of
  414. the Regional Branches.
  415.  
  416. National Archives and Records Administration (NARA):
  417.  
  418. _NATIONAL_
  419.    Reference Service Branch                          
  420.    7th St & Pennsylvania Ave NW
  421.    Washington, DC  20408                             202-501-5400
  422.  
  423. _REGIONAL_
  424. Anchorage       AK   654 W 3d Ave, 99501             907-271-2441
  425. San Bruno       CA   1000 Commodore Dr, 94066        415-876-9009
  426. Laguna Niguel   CA   24000 Avila Rd, 92677           714-643-4241
  427. Denver          CO   Denver Federal Center, 80225    303-236-0818
  428. East Point      GA   1557 St Joseph Ave, 30344       404-763-7477
  429. Chicago         IL   7358 S Pulaski Rd, 60629        312-581-7816
  430. Waltham         MA   380 Trapelo Rd, 02154           617-647-8100
  431. Kansas City     MO   2312 E Bannister Rd, 64131      816-926-6272
  432. Bayonne         NJ   Military Ocean Terminal, 07002  201-823-7545
  433. Philadelphia    PA   9th & Market Sts, 19107         215-597-3000
  434. Fort Worth      TX   501 W Felix St, 76115           817-334-5525
  435. Seattle         WA   6125 Sand Point Way NE, 98115   206-526-6347
  436.  
  437. Source: The United States Goverment Manual, 1990/91; pp. 631-2
  438.  
  439. ---
  440. Tony Wickersham            twick@corral.uwyo.edu
  441. Programmer/User Consultant
  442. University of Wyoming
  443. American Heritage Center
  444. Laramie, WY  USA
  445.  
  446. ------------------------------
  447.  
  448. Date: 26 Jan 1993 21:38:02 GMT
  449. From: Jim Lawson <lawson%ssdvax.decnet@lbgwy.mdc.com>
  450. Subject: Nasa Select contact req ?
  451. Newsgroups: sci.space
  452.  
  453. My cable company is now under the impression that they need "permission"
  454. to broadcast Nasa Select.
  455.  
  456. Do they ?
  457.  
  458. Who can I contact at Nasa Select to straighten this out ?
  459.  
  460. Thanks 
  461.  
  462. --
  463. Jim Lawson    Lawson%ssdvx1.decnet@lbgwy.mdc.com
  464.         Alt:    Lawson@netsun.mdc.com or Lawson@bbs.ug.eds.com
  465.  
  466. Opinions/Comments expressed here are my own and no one elses !!
  467.  
  468. ------------------------------
  469.  
  470. Date: 26 Jan 93 17:46:05 -0600
  471. From: Bill Higgins-- Beam Jockey <higgins@fnalf.fnal.gov>
  472. Subject: Nasa Select contact req ?
  473. Newsgroups: sci.space
  474.  
  475. In article <1k4avqINNmt9@lynx.unm.edu>, lawson%ssdvax.decnet@lbgwy.mdc.com (Jim Lawson) writes:
  476. > My cable company is now under the impression that they need "permission"
  477. > to broadcast Nasa Select.
  478. > 
  479. > Do they ?
  480.  
  481. No.  The government produces it and it's in the public domain.
  482. It *is* reasonable for the cable company to ask for written assurance of this.
  483. (From a source more authoritative than Bill Higgins, I mean.)
  484.  
  485. > Who can I contact at Nasa Select to straighten this out ?
  486.  
  487. This question has come up before-- should be in the FAQ-- but I don't
  488. have the answer handy.  Call the Public Affairs Office at NASA
  489. Headquarters and try to find out.  (202)453-8400.  If you get the
  490. answer, post it!
  491.  
  492. Bill Higgins, Beam Jockey              | Comet Swift-Tuttle is
  493. Fermi National Accelerator Laboratory  | Mama Nature's way of
  494. Bitnet:           HIGGINS@FNAL.BITNET  | saying it's time to 
  495. Internet:       HIGGINS@FNAL.FNAL.GOV  | get off the planet.
  496. SPAN/Hepnet:           43011::HIGGINS  |   --Dale Amon
  497.  
  498. ------------------------------
  499.  
  500. Date: Tue, 26 Jan 1993 22:23:49 GMT
  501. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  502. Subject: Precursors to Fred (was Re: Sabatier Reactors.)
  503. Newsgroups: sci.space
  504.  
  505. In article <1993Jan26.101810.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  506.  
  507. >> Spacelab is an experiment carrier. It will tell us nothing about
  508. >> building large scale structures in space and cannot be considered a
  509. >> station precursor.
  510.  
  511. >So what?  You are wrong on this one, Allen. Fred is supposed to be
  512. >some kind of laboratory.  
  513.  
  514. It is to be a number of things. ONE of those things is a lab.
  515.  
  516. >Therefore it's important to develop a
  517. >program of experiments and useful techniques, make mistakes, etc. Then
  518. >when experiments are flown aboard Fred, they won't be starting from
  519. >scratch and they will have a greater chance of success. 
  520.  
  521. I assert that if the station fails because Spacelab spent the $$ which
  522. should have gone to proper integration testing then they will have a
  523. lesser degree of success.
  524.  
  525. Spacelab tells us something about one of the many uses a station may
  526. have but it doesn't tells us about building stations. It's like saying
  527. refrigerator research is an important precursor to house design because
  528. one of the things people do in houses is cook food. It's true that most
  529. people want refrigerators in their houses but houses can be built
  530. without them.
  531.  
  532. I understand your point but I think you are bluring the distinction
  533. between an object and what it is used for.
  534.  
  535.   Allen
  536.  
  537. -- 
  538. +---------------------------------------------------------------------------+
  539. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  540. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  541. +----------------------140 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  542.  
  543. ------------------------------
  544.  
  545. Date: 26 Jan 1993 19:49 CST
  546. From: wingo%cspara@Fedex.Msfc.Nasa.Gov
  547. Subject: Precursors to Fred (was Re: Sabatier Reactors.)
  548. Newsgroups: sci.space
  549.  
  550. In article <1993Jan26.222349.29804@iti.org>, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes...
  551. >In article <1993Jan26.101810.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  552. > 
  553. >>> Spacelab is an experiment carrier. It will tell us nothing about
  554. >>> building large scale structures in space and cannot be considered a
  555. >>> station precursor.
  556. > 
  557. >>So what?  You are wrong on this one, Allen. Fred is supposed to be
  558. >>some kind of laboratory.  
  559. > 
  560. >It is to be a number of things. ONE of those things is a lab.
  561. > 
  562.  
  563. Allan if you have looked at any of the information that has been put out
  564. about SSF in the last decade you will see that the PRIMARY mission of
  565. SSF is to be a laboratory in space. This applies to materials processing
  566. as well as biological sciences.  The Astronauts will actually be in the
  567. role of highly paid and trained experiment tenders and guinea pigs for 
  568. research that will help us understand how human beings adapt to long term
  569. weightlessness.
  570.  
  571.  
  572. >>Therefore it's important to develop a
  573. >>program of experiments and useful techniques, make mistakes, etc. Then
  574. >>when experiments are flown aboard Fred, they won't be starting from
  575. >>scratch and they will have a greater chance of success. 
  576. > 
  577. >I assert that if the station fails because Spacelab spent the $$ which
  578. >should have gone to proper integration testing then they will have a
  579. >lesser degree of success.
  580. > 
  581. Assert all you want but this is not the case. Spacelab began over ten 
  582. years before Ronnie made his call for the Space Station. All scientists and
  583. engineers agree that precursor testing is an absolute necessity in perfecting
  584. the methodology and proper engineering for the experiments to enable them 
  585. to be successful on station. I assert that this is what we in the computer 
  586. world call subsystem testing. This subsystem testing enhances the reliablity
  587. of the total system by allowing the testing of the individual components,
  588. methodologies, and processes that will be used for Space Station Freedom or
  589. any other manned orbiting outpost for that matter.
  590.  
  591.  
  592.  
  593. >Spacelab tells us something about one of the many uses a station may
  594. >have but it doesn't tells us about building stations. It's like saying
  595. >refrigerator research is an important precursor to house design because
  596. >one of the things people do in houses is cook food. It's true that most
  597. >people want refrigerators in their houses but houses can be built
  598. >without them.
  599. > 
  600.  
  601. Allen building SSF or any other large structure in space is a mere engineering
  602. exercise that we learned long ago. There are no mysteries involved in the 
  603. process. What the precursor missions of Spacelab, SpaceHab, COMET and CONSORT
  604. get us is a REASON for building these large structures in space. Without a
  605. reason for existence other than the mere effort of building the structure,
  606. we get yet another Apollo, and yet another boondoggle that is useless in 
  607. helping to advance the knowledge, understanding, and welfare of the citizens
  608. of the United States and the world.
  609.  
  610.  
  611. >I understand your point but I think you are bluring the distinction
  612. >between an object and what it is used for.
  613. > 
  614. >  Allen
  615. > 
  616.  
  617.  
  618.  
  619. I think you misunderstand the point Allen and the point of the original post,
  620. which had to do with precursors to SSF. The point of the precursors as I have
  621. and Bill has laid out is that without proper testing at an early stage of the
  622. process, which we do have in the programs that I have mentioned, you have
  623. a great mass of expensive metal in the sky that is simply useless for anyone
  624. other than the mechanical engineers who design them. Your analogy of the 
  625. house is an apt one. A house may keep you warm and dry, but if it is empty
  626. or the television does not work and the bed is broken and the lights don't 
  627. work you only have an empty shell which does nothing for the occupants or
  628. the people in general.
  629.  
  630. Dennis, University of Alabama in Huntsville
  631.  
  632. ------------------------------
  633.  
  634. Date: Wed, 27 Jan 1993 03:02:17 GMT
  635. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  636. Subject: Precursors to Fred (was Re: Sabatier Reactors.)
  637. Newsgroups: sci.space
  638.  
  639. In article <26JAN199319493864@judy.uh.edu> wingo%cspara@Fedex.Msfc.Nasa.Gov writes:
  640.  
  641. >Allan if you have looked at any of the information that has been put out
  642. >about SSF in the last decade you will see that the PRIMARY mission of
  643. >SSF is to be a laboratory in space.
  644.  
  645. Actually, if you look at the information that has been put out about
  646. SSF in the last decade you will see that the PRIMARY mission of SSF is...
  647.  
  648. A. Life science (at least to the life science community).
  649. B. Microgravity (at least to the microgravity people)
  650. C. Assembly point for Moon/Mars (At least to the manned space crowd)
  651. D. A mechanism to teach us how to live and work in space (at least to
  652.    the space colonization crwod)
  653. E. Well paying jobs for your district (at least to Congress).
  654. F. (insert your favoriet special interest here)
  655.  
  656. In short, Fred was to be everything to everybody. Your belief that
  657. a particular one of these was actually (we mean it this time) the
  658. primary mission requires very very selective reading of history.
  659.  
  660. >Allen building SSF or any other large structure in space is a mere engineering
  661. >exercise that we learned long ago. 
  662.  
  663. So why is the truss work package over a billion over budget and still
  664. out of control? No Denis, since nothing like this has ever been build
  665. in space before it cannot be called 'mere engineering'. 
  666.  
  667. >There are no mysteries involved in the process. 
  668.  
  669. Except for why in hell it takes twice as long and costs three times
  670. what it is supposed to. (Although given NASA's poor performance in
  671. almost every aspect of cost estimating and management maybe this
  672. isn't that strange).
  673.  
  674. >Your analogy of the 
  675. >house is an apt one. A house may keep you warm and dry, but if it is empty
  676. >or the television does not work and the bed is broken and the lights don't 
  677. >work you only have an empty shell which does nothing for the occupants or
  678. >the people in general.
  679.  
  680. You mean aside from keeping them warm and dry? Most would consider a
  681. house which keeps you warm and dry a resounding success. I myself would
  682. prefer the above to a house which is cold and wet but has a working
  683. television. Especially when you realize that the TV won't last long
  684. in the wet house.
  685.  
  686.   Allen
  687. -- 
  688. +---------------------------------------------------------------------------+
  689. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  690. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  691. +----------------------140 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  692.  
  693. ------------------------------
  694.  
  695. Date: Wed, 27 Jan 1993 03:23:41 GMT
  696. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  697. Subject: Shuttle safety margins
  698. Newsgroups: sci.space
  699.  
  700. I know one thing a military arcraft will not fly (routine flights) in many
  701. conditions that a commerical airctaft will fly..
  702.  
  703. I actually think that Kennedy is a bad place for a Space Port and that the
  704. Shuttle could fly alot more times that what is has. They are just to cautious
  705. due to the fact that the Shuttle is just to expensive, also it is under more
  706. scruteny than the normal 747. Also the Commerical liner has a schedule to meet,
  707. also it just migth have better I think that if the DC-X flys, it will quickly
  708. become commercialized. 
  709. Nice to see scheduled airline flights into orbit....
  710.  
  711. Other thing is that Military Aircraft are also dependent public and also
  712. congressional views/needs..
  713.  
  714. REF: 747 versus C5 competition, 747 was competing with the what is now called
  715. the C5, the C5 won and 747 became a major airliner with a good record.
  716. One of the standard possible reasons for the C5 getting picked was more due to
  717. the fact that the Congressmember who had the finger on the ppurse strings was
  718. from the home state of Lockheed, which was going thru a hard times job wise..
  719.  
  720. So maybe the Shuttle is here because of more than need for space
  721. but of economics?? and power plays..
  722.  
  723.  
  724. Michael Adams
  725. Alias: Morgoth/Ghost Wheel 
  726. nsmca@acad2.alaska.edu
  727.  
  728. ------------------------------
  729.  
  730. Date: Wed, 27 Jan 1993 03:06:40 GMT
  731. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  732. Subject: Space Education/News/Adds
  733. Newsgroups: sci.space
  734.  
  735. Sounds liek what is needed is to convince the US population that Space is where
  736. we need to go.. Sounds like NASA needs to spend more on Public Relations.
  737.  
  738. Maybe get a news network involved. maybe have them do some mnor sponsorship of
  739. some space related high profile TV programs/Cable to. Such as Star Trek
  740. (TNG/DS9). I am finding that if a major news netowrk is on your side, you can
  741. do alot of things.. REF: Clinton.. and somewhat Perot.. I know of other third
  742. party candidates who can't get to square one, but Perot comes out of obscurity
  743. to where people want to know what he ate for breakfast..
  744.  
  745. Maybe also try to have some space/science programs on mainlien TV..
  746. Also start or help local quality TV organizations, namely cause of what I have
  747. seen the basic bent for modern TV is a prime help for the lack of science in
  748. the current crop of students.. 
  749. Im not talking violence, Im talking about who is cool and who is not..
  750. Scientists many times are not cool, they are egghead, nerds, geeks and such..
  751. Bumbling social idiots.. (I might be wrong)..
  752.  
  753. ==
  754. Michael Adams alias Ghost Wheel/Morgoth NSMCA@acad2.alaska.edu
  755.  
  756. ------------------------------
  757.  
  758. Date: Wed, 27 Jan 1993 04:06:03 GMT
  759. From: shanleyl@ducvax.auburn.edu
  760. Subject: THE DIVINE MASTERS OF THE UNIVERSE
  761. Newsgroups: sci.space
  762.  
  763. oh...
  764.  
  765. ------------------------------
  766.  
  767. Date: 26 Jan 1993 22:36 PST
  768. From: "Horowitz, Irwin Kenneth" <irwin@juliet.caltech.edu>
  769. Subject: THE DIVINE MASTERS OF THE UNIVERSE
  770. Newsgroups: sci.space
  771.  
  772. In article <1993Jan26.230603.1@ducvax.auburn.edu>, shanleyl@ducvax.auburn.edu writes...
  773. >oh...
  774. > 
  775. Come now, Paul...isn't it a relief to have the secrets of the universe revealed
  776. in this way by Mr. McElwaine, whose prose possesses such clarity of thought,
  777. such an enlightened vision, such...such...
  778.  
  779. BULLSHIT!
  780. -------------------------------------------------------------------------------
  781. Irwin Horowitz                        |
  782. Astronomy Department                  |"Whoever heard of a female astronomer?"
  783. California Institute of Technology    |--Charlene Sinclair, "Dinosaurs"
  784. irwin@iago.caltech.edu                |
  785. ih@deimos.caltech.edu                 |
  786. -------------------------------------------------------------------------------
  787.  
  788. ------------------------------
  789.  
  790. End of Space Digest Volume 16 : Issue 083
  791. ------------------------------
  792.